omskvich (omskvich) wrote in art_links,
omskvich
omskvich
art_links

Космо и изо.

Казалось бы, прямой связи между космическими исследованиями и изобразительным искусством нет. Тем не менее в нашей космонавтике произошла самая удивительная история о взаимоотношении ученого с религией – это Борис Викторович Раушенбах. И картины художников занимают в этой истории ключевую роль.

Сергей Павлович Королев, как известно, был Главным Конструктором нашей космонавтики. А Раушенбах – Главным Теоретиком.
Пара строк из Вики:
В 1955-1959 годах Раушенбах, перейдя на работу к С. П. Королёву, выполнил пионерские работы по ориентации космических аппаратов и их движению в мире, лишённом тяжести. В 1960 году получил Ленинскую премию за уникальную работу по фотографированию обратной стороны Луны (КА «Луна-3»). Менее чем за десять лет под его руководством были реализованы также системы ориентации и коррекции полета межпланетных автоматических станций «Марс», «Венера», «Зонд», спутников связи «Молния», автоматического и ручного управления космическими кораблями, пилотируемыми человеком.

Когда основные проблемы ориентации в космосе были решены, Королев поручил Раушенбаху интересную задачу.

Шла подготовка к первой стыковке на орбите пилотируемых кораблей «Союз».
Корабль конструктивно устроен так, что через иллюминаторы спускаемого аппарата невозможно смотреть в направлении полета – перед ним находится бытовой отсек, загораживающий вид. Для того, чтобы космонавты могли смотреть вперед конструкторы предусмотрели небольшой перископ. И вот при испытании на наземных тренажерах выяснилось – из-за оптических свойств перископа человеческий глаз терял способность оценивать расстояние до объекта. Поэтому космонавты ошибались в оценке расстояния и давали неверные значения для двигателей, корабли-тренажеры либо «не долетали», либо «бились» при стыковке.

Именно эту проблему и было поручено решить Раушенбаху.
В своих мемуарах Раушенбах рассказывал: для того, чтобы понять, как глаз анализирует изображение, он обратился к работам… художников! Именно разбирая перспективы и композиции классических картин разных эпох, он таки нашел решение проблемы, без которой пилотируемая космонавтика остановилась бы на долгое время.
Дальше начинается самое неожиданное.

…Когда б вы знали, из какого сора…

Изучая творчество художников, Раушенбах заинтересовался изобразительным искусством, его историей, сделав из этого потрясающие и неожиданные выводы. Например, вот такая цитата:

Я хотел показать в этой статье, что искусствоведческая литература по Древнему Египту в известной мере ахинея. Потому что современные искусствоведы пытаются объяснить его искусство с точки зрения эпохи Возрождения: в эту эпоху, мол, всё правильно делали, а вот египтяне всё делали неверно, у них ноги не так развёрнуты, и них неправильно повёрнуты головы. И объясняют, глупцы, как надо было делать!

Египетское искусство — вершина, и лучше египетских мастеров сделать нельзя. Их искусство не хуже Возрождения, оно другое, как и китайская пейзажная живопись. Искусство эпохи Возрождения передаёт видимую картину мира, и мы к этому привыкли. Но это же не обязательно. Египетское искусство передаёт истинную картину мира. Скажем, круглый предмет со времени Возрождения рисуют овальным, потому что смотрят на него сбоку, а египтянин рисует так, как в объективном мире: круглый предмет круглым, его не интересует, каким его видит тот или иной человек. У нас так работают только инженеры, когда делают чертежи, и поэтому я назвал древнеегипетское искусство художественным черчением. И тогда всё становится на место. Как показывает современное черчение, лучше, чем сделано в Египте, сделать нельзя. Это вершина, а не этап развития искусства. Возрождение — ещё одна вершина, но другая. Это разные вещи, их нельзя смешивать, как нельзя смешивать бифштекс и компот.
Древних египтян совершенно не интересовал, как выглядит предмет, потому что он выглядит по-разному: посмотришь на него сверху – он один, сбоку – другой, спереди – третий. Ребенок видит мир снизу, взрослый – сверху. Как для них выглядит стол? По-разному. А вот каким его изобразить? А таким, каков он на самом деле, и тогда для всех он будет одинаково понятен – вот точка зрения древних египтян. Они передавали объективное пространство, а эпоха Возрождения передает пространство зрительского восприятия. В объективном пространстве рельсы параллельны, а в зрительном они сходятся на горизонте. Это нельзя путать.
Египетское искусство вовсе не примитивно и не наивно по сравнению с современным, это просто другое искусство, которое имеет своей задачей передать объективную реальность. Художнику-египтянину важно было показать незыблемую сущность вещей.

Свои выводы он изложил в нескольких статьях, названия которых, наверное, весьма необычны для человека, который всю жизнь занимался математическими исследованиями:
Пространственные построения в древнерусской живописи, М.: Наука, 1975, 184 с
Пространственные построения в живописи: Очерк основных методов, М.: Наука, 1980
Системы перспективы в изобразительном искусстве: общая теория перспективы, М.: Наука, 1986
Геометрия картины и зрительное восприятие, М.: Интерпракс, 1994

Самый неожиданный поворот биографии академика Раушенбаха – изучая живопись, он занялся исследованием традиционной русской иконописи. Итогом этого периода стала книга «Логика троичности». И вот еще одна большая цитата.

…Поскольку в богословии меня интересует логическая сторона, то мне удалось доказать одно положение, которое до сих пор было неизвестно. Понятие Троицы всегда считалось алогичным – три Бога составляют одного Бога, как это может быть одновременно: три и один? Когда мы говорим о святости Троицы, нам не с чем из повседневной жизни ее сравнивать, святость свойственна лишь божественному. Но когда речь заходит о триединости, то человеческий ум невольно ищет аналогии в повседневной жизни, хочет увязать это с формальной логикой.

Я сказал себе: будем искать в математике объект, обладающий всеми логическими свойствами Троицы, и если такой объект будет обнаружен, то этим самым будет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы и в том случае, когда каждое Лицо является Богом. И, четко сформулировав логические свойства Троицы, сгруппировав их и уточнив, я вышел на математический объект, полностью соответствующий перечисленным свойствам, — это был самый обычный вектор с его ортогональными составляющими...


Потрясающее по убедительности, точности и тонкости открытие. Настолько же метафоричное и поэтичное – действительно, Начало Всех Начал. Описанное, к тому же, с великим тактом и пиететом. Без сомнения, это слова и логика ученого, который принял бы получившийся вывод, каким бы он не оказался – положительным или отрицательным. Но интуиция и интеллект подсказали, где можно «вычислить» точное подтверждение Авторства, Неслучайности нашего мира.

В рутюбе нашел два видео о нем.

Subscribe

  • 1983

    Однажды я прокомментировал один пост просто так, безо всяких задних мыслей. Но, как сказано в Писании: Нам не дано предугадать, Как слово наше…

  • Ian Whybrow & его Whiff.

    Ian Whybrow, это тебе не абы кто. Его опусы открывают список рекомендуемой школьной литературы для буржуйских детёнышей в возрасте от 3 до 14…

  • С.Ю.Судейкин "Русские в Париже"

    С.Ю.Судейкин "Русские в Париже", эскизы костюмов к постановке кабаре "Бродячая собака" 1912 год, Бумага, тушь, акварель Сергей Юрьевич (Георгиевич)…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments