Top.Mail.Ru
? ?

art_links

МЮНХЕН. CY TWOMBLY (Сай Твомбли)

« previous entry | next entry »
Jul. 15th, 2011 | 12:54 am
posted by: romanstriga in art_links

Photobucket


Во вторник, 5 июля на 83-м году жизни в Риме умер американский художник-абстракционист Сай Твомбли (Cy Twombly).

Об этом сообщает The Guardian.
Сай Твомбли был одним из важнейших представителей послевоенного абстракционизма и экспрессионизма.



Художник родился 25 апреля 1928 года в Лексингтоне (США), учился в школе бостонского Музея изящных искусств,
Художественной студенческой лиге Нью-Йорка и легендарном Black Mountain College. Среди его учителей и друзей были
Роберт Раушенберг, Франц Клайн и Джаспер Джонс.
Уже в 1950-е Сай Твомбли активно участвовал в американской художественной жизни, а его первая персональная выставка
открылась уже в 1951 году. В 1959 году, однако, Твомбли переехал в Италию, где и прожил большую часть жизни в
небольшом прибрежном городе Гаэта в провинции Латина.
Вплоть до середины 1980-х годов о художнике эмигранте критики и искусствоведы практически не вспоминали: точкой
отсчета здесь послужил 1964 год, когда Твомбли представил серию живописных работ «Discourse on Commodus», которую
арт-общественность не приняла и признала полным провалом.
«Открытие» Твомбли заново происходило достаточно долгим и сложным образом: американские искусствоведы
идентифицировали его, в частности, как абстрактного экспрессиониста, минималиста, концептуалиста, неодадаиста и
неоэкспрессиониста.
С конца 1980-х художник снова оказался в строю: в 1994 году открылась его персональная выставка в нью-йоркском MоMA.
1990-е и нулевые вывели Твомбли в первые ряды ныне живущих международных мэтров. Ларри Гагосян открыл филиал
своей галереи в Риме именно экспозицией Твомбли, подстегнув рост цен на его произведения в 2007 году, когда холсты,
написанные в 1960—1970-х годах, спокойно преодолевали рубеж в $2 млн.
Сам Твомбли нечасто появлялся на публике и редко объяснял значение своих работ, однако его творчество получило
признание множества критиков и любителей искусства. Полотна Сая Твомбли неоднократно были среди топ-лотов на торгах
аукционных домов Christie’s и Sotheby’s.
В 2001 году жюри Венецианской биеннале присудило художнику почетный орден Льва за долголетние достижения в
искусстве. Роспись потолка Зала бронзы (Salle des Bronzes) Лувра, в 2010 году выполненная Твомбли, стала третьим в
истории произведением современного искусства, представленном в парижском музее.
Работы Твомбли находятся в крупнейших музейных коллекциях Старого Света, самое большое собрание его вещей в Европе
хранится в Новой Пинакотеке в Мюнхене.

(Я фотографировал картины, когда он еще был жив)

Photobucket
Сай Твомбли



Photobucket


Photobucket
Серия работ ЛЕПАНТО.
посвящена победе Европейского объединенного флота над турецким. Положен конец господству турок в
Средиземном море.

ИНФО:
Битва при Лепанто 1571 года или Третья битва при Лепанто — морское сражение, произошедшее 7 октября 1571 г. в
Патрасском заливе у мыса Скрофа (Греция). Противоборствующие стороны были представлены объединёнными силами
Священной лиги, куда входили Испания, Венецианская республика, войска Папы римского, Мальтийского ордена, Генуи,
Сицилии, Неаполя, Савойи, Тосканы и Пармы, и противостоящим им флотом Османской империи.
Крупнейшая морская битва XVI века, которая положила конец турецкому могуществу в Средиземноморском бассейне


Photobucket


Photobucket


Photobucket


Photobucket


Photobucket


Photobucket


Photobucket


Photobucket


Photobucket


Photobucket


Photobucket
Серия РОЗ.

Photobucket


Photobucket
Интересно было узнать, что гид рассказывал про картину, но как говориться, не фирштэйн!

Photobucket


Photobucket


Photobucket


Photobucket

Лично мне этот художник оч понравился! Много энергетики в его работах. Особенно серия Лепанто зацепила.
Просто сидишь и медитируешь перед этими картинами! 

Мнение, что подобные художники шарлатаны (такие встречал в интернете), просто смешны. Великий художник. 
Царствие ему небесное.

Link | Leave a comment | | Flag

Comments {28}

bratbartolo

(no subject)

from: bratbartolo
date: Jul. 15th, 2011 01:17 am (UTC)
Link

Хорошо прожил человек отмерянное. Абстрактное искусство, благодаря благприятствованию и политическому весу Америки здорово утвердилось в арт - пространстве. Если не углубляться в "сеть - путанку" из всевозможных измов, можно сказать, что абстракционизм - это постоянные импульсивные попытки создать путь напрямую из подсознания художника к подсознанию арт - потребителя, зрителя, через определенную систему знаков. На взгляд дилетанта здесь должна присутствовать анархия, а, стало быть - энтропирующее саморащрушение, волной идущее буквально за построениями художника, но у талантливого мастера этого не происходит. Интуитивно выстроенная, крепкая сидящая знаковая система держит удар, картина начинает жить...

Reply | Thread

kateklim

(no subject)

from: kateklim
date: Jul. 15th, 2011 04:47 am (UTC)
Link

Мне понравились его работы.Действительно мощная энергетика...

Reply | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Jul. 15th, 2011 07:12 am (UTC)
Link

У меня полное равнодушие к его творчеству, как и к творчеству иных амер. художников вроде Ротко, Уорхола, Кляйна... Огромные полотна с минимумом художественных достоинств.

Разве Америка может делать настоящее искусство? Они могут делать только искууство маркетинга. Извините, не интересно.

Reply | Thread

Дмитрий Евтушенко

(no subject)

from: evtushenko75
date: Jul. 15th, 2011 09:31 am (UTC)
Link

Ну, судя по блогу, Вы не можете не знать Эндрю Уайета, Эдвара Хоппера, Рафаэля Сойера, Нормана Рокуэлла. А есть и более ранние: Сарджент, Хоммер, Чейз, Берроуз... В общем, не меньше имен, чем у нас можно набрать. И уровень не ниже.

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Jul. 15th, 2011 10:15 am (UTC)
Link

Американское искусство : это Уорхолл, Кляйн, Дибенкорн, Ротко, Лихтенштайн и куча других героев Contemporary Art. Contemporary Art - вот массовое искусство американцев, которое они распространили по всему миру подобно своим биг-макам и гамбургерам. Извините, США - великая экономическая держава, но в области искусства у них все запущено.

Разнообразие посредственных эпигонских работ нельзя считать богатым выбором. Неправильно копирование европейских стилей (особенно часто почему-то показывают американских сюрреалистов) назвать американским искусством. Поясню свою идею на простых примерах :

1) Мы сразу понимаем , что такое фламандцы или голландцы

2) Мы сразу понимаем , что такое французский импрессионизм.

3) Мы сразу понимаем , что такое русский авангард.

В таких стилях рисовали не только эти нации, но это уже неважно. Последователи не стали настолько известными, как оригиналы.

Что приходит на ум, когда говорят "американское изобразительное искусство" ?! Уж точно не те хорошие художники, имена которых Вы назвали.

В США было и есть много разных художников . В начале 20 века даже были импрессионисты, очень неплохие художники. Вот только они не стоят столько, сколько стоят современные (актуальные) авторы и не ассоциируются с американским искусством ни у себя дома, ни зарубежом. Аукционные цены тому доказательство.

Reply | Parent | Thread

Дмитрий Евтушенко

(no subject)

from: evtushenko75
date: Jul. 15th, 2011 10:34 am (UTC)
Link

Я, если честно, не сторонник искусствоведческих клише. Для меня в искусстве нет направлений и стилей. Есть исключительно индивидуумы. В искусстве есть прорывы. Но и их совершают отдельные индивидуумы. И далеко не в каждой работе. Иногда одна за всю жизнь. И с этой точки зрения, все перечисленные мною мастера, самоценны, имеют собственное лицо, не похожее ни на французский импрессионизм, ни на русский реализм. А что до Хоппера или Уайета - тут и вовсе никакого эпигонства, самоценные гениальные мастера. И чистейшие американцы. А что там рынок разрекламировал, это проблемы рынка, а не искусства. Там другие законы, обратные искусству. Мы очень здорово себя обкрадываем, когда рассуждаем, что вторично, что первично, следуя приведенным Вами клише.

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Jul. 15th, 2011 11:17 am (UTC)
Link

1) Я не искусствовед. и даже не имею профильного образования.

2) Названные вами имена, без сомнения интересны. Это талантливые художники. Но не гении.
Назовите имя хотя бы одного американского художника, который стоит рядом с Тернером, Пикассо, ван Гогом, Кандинским. Назовите имя американца/цев, который/ые придумал/и новый художественный стиль. Не получится, несмотря на то, что все эти художники очень и очень неплохи. Но подобных художников много , в той же России. Просто мы о них не знаем.

Если возвращаться к Саю Твомбли, то он явно стоит рядом с деятелями Contemporary Art , когда изобразительное искусство заменено искусством маркетинга. Это самое настоящее американское искусство.

Reply | Parent | Thread

Дмитрий Евтушенко

(no subject)

from: evtushenko75
date: Jul. 15th, 2011 12:26 pm (UTC)
Link

Чтобы следовать клише, не обязательно быть профессионалом и иметь образование. Во вторых, никого не нужно ставить рядом, каждый самоценен. Да, в России очень много удивительно одаренных художников, неизвестных, не раскрученных. И я очень рад, что периодически узнаю о них. Меня это только внутренне обогащает и делает счастливее. Но если уж играть по предложенным искусствоведами правилам и выстраивать мастеров по рядям, делить на оригиналов и эпигонов, то Уайет и Хоппер вполне достойны стоять рядом с Ван Гогом, Пикассо, Кандинским. А вообще, живопись - вполне самостоятельная материя, которая произрастает сама из себя. Тот же Тернер к полной свободе и оригинальности пришел чуть ли не в конце жизни. А начинал он как последователь Лоренна. Но потом живописный язык саморазвился и привел его вот к таким небывалым результатам. А если бы он думал, чтобы такого оригинального создать, ничего бы не создал. Это я к тому, что художественный стиль не придумывается по определению. Он вырабатывается в процессе. Чаще всего незаметно для мастера.

Reply | Parent | Thread

Вика

(no subject)

from: karakulia
date: Jul. 15th, 2011 04:18 pm (UTC)
Link

Очень мне нравится, как ты ясно и грамотно излагаешь свои мысли, Дим.
Совершенно с тобой согласна.
Из американцев для меня лично Saul Steinberg абсолютный гений (правда, он румын, но большую часть жизни прожил в Америке и считается американским художником)

Reply | Parent | Thread

Дмитрий Евтушенко

(no subject)

from: evtushenko75
date: Jul. 15th, 2011 08:29 pm (UTC)
Link

И правда, Вик! А я прежде его не знал. Кстати, пример того, что новое можно узнавать до бесконечности. А то зашел сегодня в книжный в Вюрцбурге. А там все тот же проверенный временем набор альбомов: Леонардо, Моне, Дали, Ван Гог, Климт, Фрида, Уорхолл... И уже несколько лет никого нового, даже из старых.

Reply | Parent | Thread

Вика

(no subject)

from: karakulia
date: Jul. 16th, 2011 09:46 am (UTC)
Link

Не знал? Ну, он больше в иллюстраторской и мультипликаторской среде известен.
Я писала о нем пару раз у себя в жж:
http://karakulia.livejournal.com/30444.html#cutid1
http://karakulia.livejournal.com/29508.html#cutid1
А что до спора - я думаю, тут товарищу сложно что-то доказать. Меня очень рассмешила фраза: "Разве Америка может делать настоящее искусство?"
Если человеку удобно ассоциировать всех американцев с тупыми поедателями гамбургеров, он от этой позиции не откажется.

Reply | Parent | Thread

Дмитрий Евтушенко

(no subject)

from: evtushenko75
date: Jul. 16th, 2011 02:00 pm (UTC)
Link

Да я уже понял, Вик... Сама фраза "Америка делает искусство", это уже такой принцип одушевления абстрактного понятия. И ничем не лучше представлений о том, что в России "медведи по Красной площади ходят"... Вик, ты знаешь, я помню эти твои публикации. Но значит пока что не зацепило настолько. Это только еще раз подчеркивает, что "делает искусство" индивидуум. И воспринимает тоже...

Reply | Parent | Thread

Вика

(no subject)

from: karakulia
date: Jul. 16th, 2011 04:06 pm (UTC)
Link

Конечно, индивидум.
А я тут отсканировала довольно много альбомов (у нас совершенно роскошная городская библиотека), выложу еще кое-что из Cтейнберга, может тебя и зацепит)
И вот Бена Шона выложу, отличный американец тоже, к слову)

Reply | Parent | Thread

Дмитрий Евтушенко

(no subject)

from: evtushenko75
date: Jul. 16th, 2011 09:26 pm (UTC)
Link

Вот-вот, Вик! Мое любимейшее занятие в Германии, в Италии, во Франции - копаться в антикварных лавках по искусству и выуживать альбомы и каталоги забытых авторов, которые часто не уступают известным ни в чем, а порой и превосходят...

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Jul. 15th, 2011 05:58 pm (UTC)
Link

Вы пишите, что "Уайет и Хоппер вполне достойны стоять рядом с Ван Гогом, Пикассо, Кандинским". Совершенно с Вами согласен. Они достойны стоять рядом, но не способны заменить Тернера, Ван Гога или Пикассо. Они имеют свое неповторимое лицо, но не смогли создать новый стиль для других художников.

К примеру, великий художник из Делфта Вермер становится средним автором, если поставить его рядом с Рембрандтом.

Но, в данной теме разговор, повторюсь, идёт о Твомбли. И я высказывался о тех авторах, что ассоциируются с американским искусством. Точнее, амер. искусство ассоциируется с этими именами. А Вы говорите о исключениях, которые подтверждают правила.


PS
Без сомнения, в США есть достаточно ресторанов французской кухни. Но о чем мы думаем, когда говорим об Америке ? Уж точно не о фуа-гра и шабли. Как-то больше о гамбугерах и коле. Так и в искуссвте.


Reply | Parent | Thread

Дмитрий Евтушенко

(no subject)

from: evtushenko75
date: Jul. 15th, 2011 08:41 pm (UTC)
Link

"о чем мы думаем, когда говорим об Америке" Вот кто такие эти "мы". Это мне напоминает как раньше было на партсъездах: "Есть мнение, товарищи"... Чье мнение? Общее? Нет общего мнения. Есть мое, есть Ваше и т.д. Что до так называемой "принятой точки зрения" в том числе и на искусство, то уверяю Вас, она меняется в течение столетия не один раз. Почитайте издания Истории искусства начала ХХ века. Там совсем иной взгляд. Там Корреджио и Креспи вровень с Рафаэлем стоят. Кто их теперь ценить так же высоко? А современники импрессионистов там представляют вторую половину 19 века во Франции. А вовсе не Моне с Ренуаром. Поэтому не верю я ни "общей точке зрения", ни ее выразителям в лице некоторых искусствоведов. Что касается Вашего утверждения, что рядом с Рембрандтом Вермеер - средний автор... По мне, так они оба - разные и непостижимые волшебники. Но абсолютно одинаковые по силе воздействия.

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Jul. 16th, 2011 08:17 am (UTC)
Link

Партсъезды закончились более двух десятков лет назад. Но даже во времена СССР существовали понятия, которые не сильно поменяли свой смысл и в наше время. Мы же с Вами не об идеологии спорим, будь то коммунистическая или капиталистическая?
Когда я говорю с разными людьми , то у нас не возникает непонятностей по поводу терминов "французский импрессионизм" или "русский авангард". И лишь Вы опротестовываете эти общепонятные (в наше время) термины.

Если Вы считаете, что договориться по поводу общепонятных терминов невозможно и являетесь принципиальным индивидуалистом, то не стоит и говорить.

Свои аргументы по поводу современного американского искусства, что считать этим искусством, а что исключением, я уже рассказал. Не повторяться же ? Но Вы упорно уходите от темы Свомбли далеко в сторону.

PS

Обидно, если Вы не понимаете, что такое "французский импрессионизм" или "русский авангард". Но у Вас, несомненно, есть такое право - у нас в стране свобода. А уж в интернете..

Reply | Parent | Thread

Дмитрий Евтушенко

(no subject)

from: evtushenko75
date: Jul. 16th, 2011 01:54 pm (UTC)
Link

Я прекрасно понимаю что такое французский импрессионизм, русский авангард, русский сезаннизм, социалистический реализм, критический реализм, немецкий романтизм, американский поп-арт, советский конструктивизм, советский андерграунд... что еще осталось? Но, таки да, общие понятия и определения грешат неточностью, часто сквозь их призму сложно разглядеть индивидуальность автора, на которого уже навесили ярлык, один из вышеперечисленных. Поэтому, да, я действительно оспариваю эти понятия именно в силу их неточности да и временности.

Reply | Parent | Thread

(Deleted comment)

Дмитрий Евтушенко

(no subject)

from: evtushenko75
date: Jul. 16th, 2011 09:29 pm (UTC)
Link

Перечислять можно до бесконечности. Суть не в этом. Желаю Вам приятного просмотра... Но, вообще-то, с моей точки зрения, подвергать сомнению и оспаривать общепринятые догмы не только в искусстве, но и во всем - одно из предназначений человека. Новое там, где рушатся прежние стереотипы восприятия.

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Jul. 16th, 2011 06:10 pm (UTC)
Link

Вы перечислили долю процента из имеющихся стилей, школ, направлений в изобразительном искусстве. Осталось очень много.

Считаете нужным оспаривать общие понятия? ОК, оспаривайте дальше, но, пожалуйста, без меня.
У меня нет времени общаться с человеком, который готов оспаривать всё на свете, с которым невозможно говорить на одном языке и использовать одинаковые термины. А я лучше пойду посмотрю на очередную выставку. А у Вас, видно времени достаточно, чтобы устраивать бесплодные прения (даже не споры).

Reply | Parent | Thread

nika

(no subject)

from: photonika
date: Jul. 15th, 2011 08:12 am (UTC)
Link

я могу согласиться, что это серьезный художник. и возможно в его работах есть концепт и профессионализм. Но я до сих пор не обладаю такими компетенциями, знаниями и чувствительностью, чтобы восхищаться его работами.
Художником - да. тем что он делал возможно. Но работы эти для меня просто разноцветная каляка, в большинстве случаев с хорошими цветами и композицией :)

Reply | Thread

vadimbelomor

(no subject)

from: vadimbelomor
date: Jul. 15th, 2011 01:02 pm (UTC)
Link

Это не просто каляка а каляка-маляка, вообщем протестное творчество чем безъискусней тем более вызывает вопросов у зрителей,так психика устроена,человек все равно будет обращать внимание даже на необъяснимые каляки из любопытства или шумихи вокруг них.В науке есть понятие ложных представлений или заблуждений а в искусстве полная свобода, сам опыт(картина)воспринимается как доказательство без учета результата.

Reply | Parent | Thread

Берт

(no subject)

from: fearofdeer
date: Jul. 15th, 2011 02:18 pm (UTC)
Link

мне кажется все проще. У контемпорари арта просто очень мощьный пиар, таким образом можно навязать что угодно. Это трендово, это модно. Ну а потом у каждого ценителя уже своя история. Кому-то нравятся яркие цвета и он считает это развитым вкусом. Кому-то приятно думать что он элита, он современный и разбирается в современном искусстве, может быть и то и другое. Я вообще не против всяких пятен, жаль просто, что такой арт сейчас доминирует над тем что требует мастерства. Но наверно он отражает дух этого времени впрочем. Яркие штуковины без смысла. Эпатажные инсталляции. Все максимально далеко от человека и его проблем и рассчитано на поверхностный эффект.

Reply | Parent | Thread

vadimbelomor

(no subject)

from: vadimbelomor
date: Jul. 15th, 2011 04:38 pm (UTC)
Link

Вот что верно так это максимальное удаление от человека точнее от его духовной сущности и спекуляция на животном начале, кстати громкие ритмичные звуки как и наиболее яркие цвета в простой последовательности не что иное как использование навыков восприятия животных. Например огромные красные каляки конечно подсознательно у человека-животного ассоциируются с огнём, тревогой,опасностью это заложено в человеке навсегда поэтому реакция зрителя будет не зависимо от таланта художника.Глядя на картины например Вермеера необходимо обязательно быть развитым человеком там нет простых цветовых знаков которые даже пчёлы различают.Добавлю что я прекрасно отношусь и знаю современное искусство это просто размышления или сомнения.

Reply | Parent | Thread

nika

(no subject)

from: photonika
date: Jul. 15th, 2011 08:07 pm (UTC)
Link

Вот Вермеер - лучший.
А это психофизическое путешествие красок и знаков по холсту я не могу назвать прекрасной картиной.
Оно имеет право на жизнь и возможно имеет право называться искусством. Но для меня, и что радует, для большинства людей - это каляки, какой бы концепт вы под них ни подписали :)))

Reply | Parent | Thread

vadimbelomor

(no subject)

from: vadimbelomor
date: Jul. 18th, 2011 03:24 pm (UTC)
Link

Согласен, но как в смертной казни очень не хочется ошибиться,поэтому лучше дать отсрочку с исполнением приговора, может быть наглости дельцов от искусства поубавится и время расставит всё справедливо. В этой связи любопытна реакция далёких потомков которые будут рассматривать эти каляки и думать что нам это очень нравилось раз в музей притащили, если конечо не снимут раньше.

Reply | Parent | Thread

msavchenko

(no subject)

from: msavchenko
date: Jul. 15th, 2011 01:41 pm (UTC)
Link

очень.

Reply | Thread

ender_d aka muad'dib

(no subject)

from: ender_d
date: Jul. 25th, 2011 06:10 pm (UTC)
Link

Херня какая то, любая обезьяна которой дали краски может такое нарисовать. Это еще раз подтверждает тезис что "современное искуство", не столько искуство сколько пиар и умение засрать мозги.

Reply | Thread