?

Log in

No account? Create an account

art_links

«Анни Лейбовиц. Жизнь фотографа. 1990-2005». Фотовыставка в ГМИИ им. А.С. Пушкина

« previous entry | next entry »
Oct. 12th, 2011 | 02:39 pm
location: Russian Federation, Москва
posted by: chernov_vlad in art_links


На этом месте могла бы быть фотография Анни Лейбовиц  


Первое и последнее впечатление о выставке «Aнни Лейбовиц. Жизнь фотографа 1990-2005».



     Организаторы выставки установили очень жесткие условия для работы прессы. Список этих требований напоминает претензии взбалмошной супер-звезды. К примеру, освещая данную выставку, мы не может использовать более одной репродукции из числа тех, что предоставляются организаторами. Фотосъёмка на выставке также очень жестко регламентирована. Делать крупные фотографии экспонатов нельзя, за исключением снимков общего плана, которые вы можете увидеть в фоторепортаже Сергея Изотова на сайте HalloART.ru. Нам в приказном порядке указывают, какие фотографии Лейбовиц и в каком порядке мы имеем право публиковать, вплоть до  расположения  снимков  на странице издания! Такие же требования предъявляются для всех электронных изданий,а такжебумажной прессы. Что ж, спорить с устроителями выставки и нарушать авторские права А. Лейбовиц  Новый форум изобразительного искусства HalloART.ru  не будет. Но высказать своё личное мнение никто запретить не может. Слава богу, советские времена давно закончились и в России сейчас почти полная свобода.

     Анни Лейбовиц -  без сомнения, достаточно известное имя в мире фотографии. Но не настолько популярное в мире изобразительного искусства, чтобы устанавливать столь жесткие рамки. Работая с выставками самых известных художников, мы сталкиваемся с реальностью, когда ни один музей не определяет как и о чем писать журналисту, что показывать в качестве иллюстраций. Полотна Рафаэля, Боттичелли, Сальвадора Дали, Пикассо, Кандинского доступны для зрителя в самом демократичном варианте : фотографируйте, публикуйте, критикуйте.
     Выставка Анни Лейбовиц является частью программы «Американские сезоны в России», осуществляемой при поддержке Посольства США в РФ. У меня возникает огромное желание предъявить протест посольству страны, высокомерно считающей себя самой главной демократией в мире, за столь мощную цензуру, до боли напоминающую советские времена.


 
Муляж фотографии Анни Лебовиц


      Анни Лейбовиц - талантливый , но не гениальный фотограф. Её слава не имеет мирового масштаба , сравнимого даже с долей известности вышеупомянутых художников. Не побоюсь признаться, что я впервые узнал о ней только из пресс-релиза, распространяемого устроителями выставки. Эпитеты, которыми пресс-релиз описывает Лейбовиц как "самого известного и самого востребованного фотографа современности ", назначен не по заслугам. Хотя, с точки зрения среднего американца, товар номер один - это не тот товар, который лучше, а тот, который больше рекламируется и продаётся. Но мы-то считаем себя любителями изобразительного искусства, а не массовой поп-культуры?! Соседство с выставкой гениального Кандинского, нахождение её работ в стенах одного из лучших музеев России порождает немало острых вопросов.
     На выставке «Aнни Лейбовиц. Жизнь фотографа 1990-2005» представлено около двухсот фотографий, из которых основная часть, по моему мнению, очень и очень посредственные. Иные из них показывают жизнь фотографа в очень неприглядном свете и ракурсе, которые любой нормальный человек обычно предпочитает скрывать от посторонних глаз. Фотографий, достойных столь высоких музейных стен, немного, в пределах десятка, и в основном они были сделаны в 90е годы. Нетрудно догадаться, что причинами столь жестких ограничений на демонстрацию репродукций могут являться вполне обоснованные опасения американских организаторов выставки в том, что рецензии окажутся не самыми благоприятными. К тому же, формат электронных СМИ предполагает размещение свободных комментариев читателей, которым так просто рот не заткнёшь. И слабые фотографии авторства Анни Лейбовиц, выставленные на всеобщее обозрение, могут послужить пищей для уничижительных отзывов.
     Я не рекомендую тратить время и деньги на посещение выставки «Aнни Лейбовиц. Жизнь фотографа 1990-2005», пусть и стоит билет очень недорого. В ГМИИ им. А.С. Пушкина немало других выставок, которые доставят гораздо больше удовольствия любому любителю искусства. Кандинский и «Синий всадник», Сальвадор Дали, «Парижская школа» ждут вас! Подробнее об этих выставках вы можете узнать на сайте Нового форума изобразительного искусства HalloArt.ru. Появление же иных фотографий А. Лебовиц рядом с выставкой Кандинского, размещенной на другом этаже Отдела личных коллекций ГМИИ им. А.С. Пушкина - это все равно как увидеть продукцию американского фаст-фуда в виде гамбургера на торжественном приёме у английской королевы или в ресторане, отмеченном тремя звездами Мишлена.

PS

Прошу не относить обвинения, касающиеся ограничений свободы слова, в адрес принимающей стороны ГМИИ им. А.С. Пушкина. По имеющейся у меня информации, цензурирование выставки - заслуга исключительно  американской стороны. 



Link | Leave a comment | | Flag

Comments {27}

luka832

(no subject)

from: luka832
date: Oct. 12th, 2011 10:42 am (UTC)
Link

круто! молодец

Reply | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 12th, 2011 10:51 am (UTC)
Link

А что еще написать, когда тебе затыкают рот ?!

Америка - вотчина свободы и демократии...

Reply | Parent | Thread

Belkina

(no subject)

from: bell_kina
date: Oct. 12th, 2011 11:28 am (UTC)
Link

согласна. только не надо путать в одну кучу то, как с Вами поступили и свое очень субъективное мнение. Я не фанат Лейбовиц, но как-то выглядит "мне сосед напел. это ужасно!" Будто возможно составить свое собственное мнение от Вашего впечатления ;)

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 12th, 2011 11:38 am (UTC)
Link

Лично меня никто не обижал - я не путаю на работе личное и профессиональное. За отсутствием фотографий Лейбовиц, мы не сможем понять, насколько я прав или неправ. Попробуйте посмотреть фото этой дамы на сайте ГМИИ :

http://www.arts-museum.ru/events/archive/2011/10/leibovitz/index.php

Лично я , сколько не всматривался, так и не обнаружил фотографий, достойных этого музея. Обычные фото известных людей, чуть лучше или чуть хуже. Иногда продвинутые фотолюбители снимают интереснее. Никакой новизны в искусство фотографии Лейбовиц на внесла, обычный американский глянец и полуглянец. Это не Родченко, идеями и ракурсами которого пользутся до сих пор современные фотографы.

Учтите, что на сайте ГМИИ показано лучшее, в то время как общий уровень выставки гораздо ниже.

Вы можете составить свое личное мнение и написать его. У нас же свобода.

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 12th, 2011 12:21 pm (UTC)
Link

Либо вот еще подборка информации о выставке :

http://halloart.ru/showthread.php/1055-?p=7447#post7447

Тут и и официальный пресс-релиз, и статьи других изданий.

Reply | Parent | Thread

luka832

(no subject)

from: luka832
date: Oct. 12th, 2011 01:49 pm (UTC)
Link

ну вот и сделали :) причем красиво!

Reply | Parent | Thread

Belkina

(no subject)

from: bell_kina
date: Oct. 12th, 2011 11:24 am (UTC)
Link

звучит очень обиженно. или как продвинутая реклама)

Reply | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 12th, 2011 11:39 am (UTC)
Link

Так реклама или антиреклама?

Reply | Parent | Thread

Belkina

(no subject)

from: bell_kina
date: Oct. 12th, 2011 11:58 am (UTC)
Link

это одно и то же по сути) тк привлекает внимание

Reply | Parent | Thread

Muna

(no subject)

from: artefuckt
date: Oct. 12th, 2011 11:58 am (UTC)
Link

Не обижайтесь еще больше :) но как антиреклами для Вас. У А.Л. действительно мировая слава и то, что Вы о ней не слыхали, скажем, особой чести Вам не делает. Можно спорить о том, насколько она "гениальна", но Ваша рецензия сварлива и непрофессиональна, как ворчание бабки у подъезда, с которой забыли поздороваться. Вы бы еще "акул империализма" приплели, право слово )

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 12th, 2011 12:31 pm (UTC)
Link

В мире есть много такого , друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам...

Образованный человек не стесняется признать, что он чего-то не знает. Невозможно объять необъятное. Мировая слава у диснеевских мультиков , голливудских блокбастеров, американских комиксов и прочих изделий коммерческих "акул империализма". Разве не так ?

Мы же делаем сайт HalloART.ru для узкой прослойки любителей искусства, которые знают вопрос немного глубже и не западают на разрекламированные имена, не путают коммерцию и искусство.


Я попытался связать запрет на иллюстрации с тем невысоким художественным уровнем фотографий, который я с удивлением обнаружил на выставке. Мне кажется, аргументы приведены достаточно веско. Вы же пишите о вопросе, скорее всего, не осмотрев сам предмет спора - выставку Лейбович. Судя по вашим словам, Вы хорошо знаете творчество этого фотографа. ОК, попробуйте объяснить, что гениального открыла А.Лейбовиц для художественной фотографии?

Отсюда вытекает второй вопрос : Имеет ли она право находиться в музее уровня Эрмитаж или ГМИИ ?

Третий вопрос : чьи коммерческие интересы помогли выставке попасть не в МАММ/МДФ, а сразу в Эрмитаж?

Reply | Parent | Thread

Muna

(no subject)

from: artefuckt
date: Oct. 12th, 2011 01:08 pm (UTC)
Link

Ну зачем же мне Вам что -то объяснять ) Вы же уже все для себя решили ) лично я считаю Лейбовиц виртуозом, соединяющим документальную и художественную фотографии.

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 12th, 2011 02:41 pm (UTC)
Link

Так Вы не для меня пишите, а для других читателей - просветите их. Я почему-то думаю, что довольно большое количество людей не знает Лебовиц. Точно так же , как они не знают и американских знаменитостей, сфотографированных Лейбовиц.

И Вы не поняли главного. Целью моего текста не является исследование на тему творчества Лейбовиц. Я пишу о конкретной выставке, на которой Вы, скорее всего, не были. Я готов признать, что когда-то Лейбовиц делала интересные и хорошие снимки, но в 90-е годы превратилась в бренд, от имени которого подается иногда откровенный брак, который бы ни один нормальный фотограф не рискнул выставить.

И даже я написал не про выставку. Как можно писать о выставке, не имея иллюстраций? Я пишу о банальном коммерческом проекте, в котором здравый смысл проигрывает финансовым интересам компании "Лейбовиц и Ко".Я пишу о том, что такая выставка просто не должна была оказаться в музеях уровня Эрмитажа и ГМИИ. В таких музеях можно выставлять гениальных, а не талантливых авторов. Разница между этими терминами, надеюсь, понятна?

Reply | Parent | Thread

young_di

(no subject)

from: young_di
date: Oct. 12th, 2011 12:10 pm (UTC)
Link

По моему мнению(с), весьма низкопробный текст.
Однобоко/субъективно и, вы уж извините, по прочтении складывается впечатление, что потратил время на личный жж-пост какого-то нытика.
Про саму выставку ни одного конкретного слова, так что заголовок как минимум стоило бы переправить на "впечатление об организации выставки".
Совершенно непонятны основания сравнения выставки Лейбовитц с выставками художников, также как и фраз "среднего уровня фотограф", "посредственные фотографии"...
Очень субъективное "впечатление", которое нельзя назвать статьей.

Reply | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 12th, 2011 12:18 pm (UTC)
Link

А как можно писать о художественной выставке , не имея иллюстраций ? И действительно "однобоко/субъективно" , как любое мнение каждого конкретного человека. Такое же субъективное ,как и ваше.

Попробуйте посмотреть фото этой дамы на сайте ГМИИ :

http://www.arts-museum.ru/events/archive/2011/10/leibovitz/index.php

Лично я , сколько не всматривался, так и не обнаружил фотографий, достойных музея ГМИИ. Обычные фото известных людей, чуть лучше или чуть хуже. Иногда продвинутые фотолюбители снимают интереснее. Никакой новизны в искусство фотографии Лейбовиц на внесла, обычный американский глянец и полуглянец. Это не Родченко, идеями и ракурсами которого пользутся до сих пор современные фотографы.

Учтите, что на сайте ГМИИ показано лучшее, в то время как общий уровень выставки гораздо ниже.

Вы можете составить свое личное мнение и написать его. У нас же свобода.Велкам!

Reply | Parent | Thread

young_di

(no subject)

from: young_di
date: Oct. 13th, 2011 09:32 am (UTC)
Link

Всё новое должно быть оправдано. Вы рассматривайте Лейбовиц с каких-то технических параметров, в то время как следует рассматривать в контексте развития американской культуры (боже, только не отрицайте ее наличие), где она четко попала в струю.
Хотя, знаете, даже с точки зрения технических параметров - фотографии Лейбовиц одни из самых качественно и сложно построенных сегодня, что уже превращено в ее особый стиль...который также вполне можно изучать.

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 13th, 2011 10:58 am (UTC)
Link

Я идейно отрицаю наличие американской культуры в том понимании, в каком её привыкли иметь в Старом свете. Это не культура , а масс-культура, попса, промышленно-рекламный продукт.

Изучите историю американского изобразительного искусства на протяжении последних 300 лет. Его не было , нет, и уже не будет. До второй мировой войны художинкам гораздо лучше жидлось в Европе. США являлись задрворками, глубокой провинцией искусства. Их художники - это либо неудачники-иммигранты из Старого света, которые привезли образцы европейского искусства , либо подражатели тем же европейским образцам. Хороший толчок амер. живопись получила после революции в России за счет новой крови.

После второй мировой войны США - главная экономика в мире, поэтому все остальные подстраивались под их вкусы (и деньги) на протяжении последних 60 лет.

Это не изобразительное искусство , а искусство маркетинга. Придумали его американцы. Никогда не имея хороших художников, способных конкурировать в живописи и графике со Старым светом, они создали новый стиль, когда мастерство и вдохновение не играют никакой роли. Главное - деньги, чтобы уверить богатых покупателей в том, что это и есть искусство. Вспомните сказку Андерсена про новое платье и голого короля.

На первые роли вышло производство и тираж. Вы же понимаете, что удобно и выгодно продавать то, что делается массово. Работать с талантливым художником (а это штучный товар) ох как непросто! Сами кураторы Contemporary Art подтверждают такое мнение. Я не раз слышал слова, что хороший "художник" в их понимание - этот тот, кто умеет делать такое "искусство", которое можно повторить без него на расстоянии в тысячи километров силами неизвестных рабочих, механиков, электриков...

Я понимаю - удобно, быстро, выгодно, технологично, как фаст-фуд. Только при чем тут искусство?

В рамках политики продвижения западных ценностей (и не только демократических), а также в расчете на новые рынки (Россия, Китай, богатые арабские страны) западные бизнесмены вкладывают деньги в рекламу. Все становится понятно понятно, если смотреть на Contemporary Art не как на искусство, а как на бизнес.

Как любой бизнес, Contemporary Art (т.н. современное или актуальное искусство) требует постоянных вложений в рекламу. Допустим, мы можем найти талантливую картину старого мастера и достаточно легко поверить в то, что обнаружили шедевр, если уж не художественный, то хотя бы исторический. А вот сколько же потребуется денег и рекламных усилий, чтобы уверить нормального человека в том, что искусством является жестяная банка с дерьмом художника Мандзони (1961 г.), которую сейчас можно увидеть на выставке в МАММ/МДФ ?

Как я уже понял, Вы - человек, которые предпочитает, чтобы ему вкладывали в голову готовые обтекаемые тексты, дитя сорвеменной рекламы. А потому не видите разницы между дорогим товаром, называемым искусством, и настоящим искусством.

PS

Написано по материалам дискуссий на сайте http://halloart.ru

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 12th, 2011 12:26 pm (UTC)
Link

Либо вот еще подборка информации о выставке :

http://halloart.ru/showthread.php/1055-?p=7447#post7447

Тут и официальный пресс-релиз, и статьи других изданий.

Reply | Parent | Thread

muvesz

(no subject)

from: muvesz
date: Oct. 12th, 2011 12:55 pm (UTC)
Link

"узнал о ней только из пресс-релиза, распространяемого устроителями выставки" - вы что, с Луны свалились?

Reply | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 12th, 2011 01:11 pm (UTC)
Link

А почему я должен о ней знать? Попробуйте объяснить, что гениального открыла А.Лейбовиц для художественной фотографии? Какую строчку она вписала во всемирную историю изобразительного искусства? Напишите что-то более аргументированное, нежели "вы что, с Луны свалились?"

Известных художников и фотографов много. Достойных музея первого уровня гораздо меньше.

Reply | Parent | Thread

muvesz

(no subject)

from: muvesz
date: Oct. 12th, 2011 07:30 pm (UTC)
Link

Уважаемый, разгневанный блоггер, Лейбовиц создала жанр "рок анд ролльной фотографии - репортажа", она была одной из первых фотографов журнала Роллинг Стоун ... объездила мир с различными рок-группами, это и есть ее вклад в мировую фотографию ... а войдет она в историю искусства как автор фотографии обнаженного Джон Леннона обнимющего Йоко Оно, сняла она это фото за несколько часов до убийства Ленона ...

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 12th, 2011 07:41 pm (UTC)
Link

Неужели до Лебовиц никто не фотографировал рок-н-рольных музыкантов?

Впрочем , это частности. В историю мирового искуства войдут гении, которые придумали собственные стили , а не жанры. Войдут те фотографы, приемы которых используют их потомки. Например, тот же РОдченко.

Касательно же "фотографии обнаженного Джон Леннона обнимающего Йоко Оно" - так главное в ней как раз то, что "сняла она это фото за несколько часов до убийства Ленона" . Не было бы убийства, и Вы бы не вспомнили этот достаточно обычный снимок.

Сейчас стало модно снимать репортажи на мобильные телефоны. Тоже назовете это великим жанром?

Я же говорю о том, что делает гения гением. А Лейбовиц - всего лишь таланливый фотограф, и то, с 90-х годов, увы, наблюдается упадок.

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 12th, 2011 07:42 pm (UTC)
Link

Когда я писал свой достаточно жесткий текст, который вряд ли понравится устроителям выставки и поклонникам Анни Лейбовиц, то был заранее готов к ответной реакции. На всякий случай считаю нужным дополнительно пояснить:

Целью моего текста не является исследование на тему творчества Лейбовиц. Я не считаю нужным превозносить или принижать. Я пишу о конкретной выставке. Я готов признать, что когда-то Лейбовиц делала интересные и хорошие снимки, но в 90-е годы начала превращаться в бренд, от имени которого подается иногда откровенный брак. И даже я написал не про выставку в ГМИИ. Как можно писать о выставке, не имея иллюстраций?!

Я написал о коммерческом выставочном проекте, который перевозится из музея в музей, напоминая "чёс по провинции". В этом проекте здравый смысл проигрывает финансовым интересам компании "Лейбовиц и Ко". Я написал о том, что подобная выставка просто не должна была оказаться в музеях уровня Эрмитажа и ГМИИ. В музеях такого уровня можно выставлять гениальных, но не талантливых авторов. Разница между этими терминами, надеюсь, понятна?

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Oct. 12th, 2011 04:02 pm (UTC)
Link

Вероятно госпожа Лейбовиц весьма серьёзно к тому, как увидит её творчество зритель. И в публикациях тоже. Возможно, она считает, что только определённый порядок расположения фотографий донесёт до зрителя то, что она хочет сказать. Возможно она считает, что сделав крупные фотографии её фотографий, то, что окажется в кадре исказит восприятие её творчества, например. Я считаю она имеет на это право.

Reply | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 12th, 2011 04:28 pm (UTC)
Link

Домыслы, домыслы... Все музеи ошибаются в организации выставок, только одна Лейбовиц на белом коне...


Никто так и не ответил на простой искусствоведческий вопрос :

что гениального открыла А.Лейбовиц в области художественной фотографии, для того , чтобы считаться великим фотографом?

Reply | Parent | Thread

young_di

(no subject)

from: young_di
date: Oct. 13th, 2011 09:17 am (UTC)
Link

Так, подождите со своим простым искусствоведческим вопросом :)) Он как минимум требует раскрытия категорий гениального и великого... которыми я, например, стараюсь оперировать как можно реже.
Но в целом я уже понимаю в чем суть.
Во-первых, раз уж мы отошли от объективности, присущей прессе, к личным мнениям, скажу, что, на мой взгляд, Лейбовиц ничего не открыла в области фотографии, но это фотограф, один из известнейших своего времени (уже прошедшего и проходящего), которому удалось (разумеется, во многом и просто повезло) зафиксировать многие интереснейшие моменты (в культуре, политике) и образы (в основном людские) нашей истории.
Вы говорите, ~ такие фотографии мог снять любой человек, окажись он на ее месте, или будь у него мобильный телефон, что ж вполне вероятно. Но факт неизменен. Их сняла она, и именно она известна. Так, что будем как минимум уважать ее, как фотографа, оставившего нам некое исторически ценное наследие (картину того времени, грубо говоря).

Что касается коммерческих съемок... что ж, можно сказать, что в наше время реклама уже не так поражает, как во времена Дали и шоколадок. И-таки Лейбовиц - коммерчески успешный фотограф, со своим узнаваемым стилем (что, согласитесь, весомо во всём этом рекламно-фотографическом мусоре), ее выбирают издатели Vanity fair и Vogue. И она - профессионал, которого выбирают, чтобы он спорил с Елизаветой II стоит ли короне быть в кадре...(это так, лирическое отступление:) Дадим балл за длительную работоспособность, профессионализм, признание в профессиональных кругах и коммерческий успех? А что такое великий фотограф? А великий фотограф в современном мире... как вы писали "акул капитализма"?)) Еще дадим балл за то, что в коммерческой съемке Лейбовиц позволено делать всё, что она хочет, в отличие от других. Право это она заслужила временем, а нам это дает как минимум одного фотографа, истинное творчество которого мы можем почувствовать во всей это современной пародии. Мы можем ее искренне ругать, искренне любить и искренне вообще не понимать и не замечать, так как, возможно, фотография вообще не искусство :).

И, в-третьих, как вы обозначили, о конкретном выставочном проекте. Я не буду обсуждать предъявленные ими стандарты общения с прессой, поскольку это решение организаторов, и это ИХ решение, что, возможно, о них не напишут. Да, поверьте, о Лейбовиц и не надо много писать. Всё равно пойдут.
Что касается представленных на выставке фотографий, то само название выставки подразумевает и личные фотографии. С художественной точки зрения, разумеется, может показаться несуразным, что фото "какой-то женщины, с которой жила фотограф по имени Лейбовиц", выставляются в соседнем зале с произведениями Кандинского...:) но выставка именно о жизни фотографа, это то, что она хотела показать. Это как посетить домик писателя или художника. И ваше право, если вам не интересно, если не нравится, и даже ваше право "наругать" руководство музея за решение принять выставку.
Но в общем-то моя претензия была по другому поводу. Мне не претит ваше личное мнение, но если вы именуете себя прессой и хотите, что бы вас читали, давайте информацию более объективно и обтекаемо. Не выкидывайте свое мнение, но и не превращайте это в однобокую картину "обиделся-надул губки". Если вы выступаете, как указано, от ~ узкой художественной прослойки, преподносите материал более профессионально: сравнивайте, уточняйте, говорите, ЧТО конкретно осуждаете, но и не выкидывайте видимых плюсов (достаточно банального перечисления). Представленный выше текст, к сожалению, никак не вписывается в такой круг чтения.

Reply | Parent | Thread

www.halloART.ru

(no subject)

from: chernov_vlad
date: Oct. 13th, 2011 10:48 am (UTC)
Link

Любая статья сугубо субьективна, иначе это не статья , а повтор присланного пресс-релиза. Таким повтором, к сожалению, грешит большинство журналистов. Особенно субьективны будут отзывы об искусстве - одном из самых субъективных разделов человеческой культуры. Потому ваши претензии о необходимости тупо повторять те словеса, что предоставляют устроители, лично мне кажется как раз низким жанром журналистики. Для этого даже есть термин - джинса - и не всегда она бывает за деньги. Если не желаете читать критичную рецензию на выставку, то найдите много-много универсальных СМИ или арт-обозревателей, которые удовлетворяют вашему требованию и вспоминают былые заслуги того или иного художники. Вам нравятся обтекаемые фразы - читайте и обтекайте....

А вот многие постоянные посетители Музея изящных искусств (надеюсь, не надо разьяснять смысл этого устоявшегося термина) желают знать, что им предложат на выставке. Они любят то, что они любят, но никак не то, что предлагает музей под брендом АЛ. Любители фотографии и особенно его современного варианта, часто построенного на шоке и показе уродства (вроде престарелой моющейся в душе мамы АЛ) могут сами найти место, где они найдет себе продукт по вкусу. Например, выставку относительн известного, но тем не менее в моих глазах вполне посредственного фотографа АЛЬБЕРТО ГАРСИА-АЛИКС, что сейчас идет в МАММ/МДФ. Знакомые мне фотографы не находят там высокого уровня профессионализма, как и на вышеупомянутой выставке АЛ. А ведь на выставке должно быть все прекрасно! Сюжет, качество исполнения, ракурс, светотень....

Целью моего текста не является исследование на тему творчества Лейбовиц. Я пишу о конкретной выставке, на которой Вы, скорее всего, не были. Я готов признать, что когда-то Лейбовиц делала интересные и хорошие снимки, но в 90-е годы превратилась в бренд, от имени которого подается иногда откровенный брак, который бы ни один нормальный фотограф не рискнул выставить. 80-90 % фотографий из 200 шт - лучше бы она не выставляла, не портила свое имя. Это не только мое личное мнение, а мнение многих профессиональных фотографов, которые были на пресс-показе.

И даже я написал не про выставку. Как можно писать о выставке, не имея иллюстраций? Я пишу о банальном коммерческом проекте, в котором здравый смысл проигрывает финансовым интересам компании "Лейбовиц и Ко". Я пишу о том, что такая выставка просто не должна была оказаться в музеях уровня Эрмитажа и ГМИИ. В таких музеях можно выставлять гениальных, а не талантливых авторов. Разница между этими терминами, надеюсь, понятна?

Если же Вам нравится Лейбовиц и её творчество, так пишите о ней монографию - я себе не ставил такую цель.

Reply | Parent | Thread